Dieser Vortrag vertieft sich ins Studium der Fortsetzung des Themas über den Anti-Christen. Es gibt einen “Verzögerer”, doch was ist das? Was oder wen verzögert er und warum? Hat er in irgend einer Weise etwas mit dem “Anti-Christen” zu tun? Wann wird der “Anti-Christ” auftauchen und wo wird das sein? Wird es irgendwann in der Zukunft sein oder war es schon in der Vergangenheit? Ist er ein fieses Individuum, ruchlos, wie in so manchen Filmen dargestellt, oder ist er doch ganz anders als vermutet? Was macht er in Wirklichkeit? Ist die Wirklichkeit ganz anders als wir sie uns vorstellen und wir es überhaupt vermuten? Ist es wahr, daß er die Menschen ganz hinterhältig verführt, ohne daß sie es sich dessen bewußt sind?
In
unserem letzten Vortrag haben wir betrachtet, was die Bibel über den
Anti-Christ zu sagen hat. Und wir haben die Abschnitte des Apostels
Paulus studiert, die wir in 2. Thessalonicher 2 gefunden haben und
grundlegend haben wir gesehen, daß es in der christlichen Welt zwei
Auffassungen gibt, was die Identität des Anti-Christen betrifft. Die
erste Vorstellung ist, daß der Anti-Christ irgend ein widerlicher
Typ war, der zur Zeit des Alten Testamentes aufgekommen ist und
Antiochus Epiphanes hieß und zwischen 171 und 164 vor Chr. gelebt
hat. Andere Christen, hauptsächlich konservative Christen glauben,
daß der Anti-Christ jemand garstiges in der Zukunft sein wird, der
sich erheben und in dem wiederaufgebauten jüdischen Tempel nach der
Entrückung der Gemeinde, sitzen wird.
Mit
anderen Worten, für die meisten Christen in der Welt ist der
Anti-Christ entweder schon in weiter Vergangenheit erschienen oder er
ist noch nicht gekommen. Aber in unserer letzten Betrachtung haben
wir gesehen, daß der erste Abschnitt des Anti-Christen bereits in
der christlichen Geschichte stattgefunden hat, weil die Schrift uns
erzählt, daß der Anti-Christ im Tempel Gottes sitzen würde. Und
der Tempel Gottes stellt die Kirche dar, und somit ist es ein System
das vorgibt Jesus Christus treu zu sein, Ihn zu bekennen und Ihm zu
dienen, aber Ihn eigentlich verrät.
Nun
wollten wir damit weitermachen wo wir bei dem letzten Vortrag stehen
geblieben sind. 2. Thessalonicher 2:5+6 erzählt uns, daß der
Apostel Paulus den Thessalonichern diese Dinge bereits mitgeteilt
hatte. Sie wußten schon alles was er gesagt hatte, wir haben das das
letzte mal studiert. Hier sagt Paulus also:
"Erinnert
Ihr Euch nicht daran, daß ich Euch dies sagte, als Ich noch bei Euch
war?"
Mit
anderen Worten, 'Das
sollte Euch nicht neu sein. Ich habe schon mit Euch über den
Anti-Christen gesprochen.'
Und dann fährt der Apostel Paulus damit fort über den
geheimnisvollen "Verzögerer"
zu sprechen. Es gab etwas, daß den Anti-Christen davor zurück
gehalten hat sich selber zu offenbaren, zu zeigen wer er wirklich
ist. Laßt uns das in Vers 6 lesen.
"Und
Ihr wißt, was ihn noch aufhält, bis er offenbart wird zu seiner
Zeit."
Seht,
sie wußten sogar dies, sie wußten wer dieser "Verzögerer"
war, dies war der Anti-Christ.
Wie wir nun in unserem letzten Vortrag gesehen haben, sagen viele
Christen:
'Nun,
wißt Ihr, das persönliche Fürwort "er" zeigt an, daß
dies ein Individuum, eine Einzelperson ist.'
Aber wir haben letztes mal vier Gründe betrachtet, warum es sich
nicht um eine Einzelperson handelt, nur weil das persönliche Fürwort
"er"
gebraucht wird, sondern daß es vielmehr eine Abfolge von
Einzelpersonen ist. Mit anderen Worten, es ist ein System. Es gibt
hier nun eine interessante Einzelheit und die ist, daß der Apostel
Paulus eigentlich den "Verzögerer"
nicht beim Namen nennt. Nun glauben einige Christen, daß der
"Verzögerer"
der
Heilige Geist ist und wenn der Heilige Geist sich entfernt hat, würde
sich der Anti-Christ
offenbaren. Aber ich glaube nicht, daß der "Verzögerer",
der den Anti-Christen
davor
zurück gehalten hat sich zu offenbaren, der Heilige Geist ist. Denn
wenn es der Heilige Geist gewesen wäre, dann hätte der Apostel
Paulus kein Problem damit gehabt ihn genau zu bestimmen. Aber er
gebraucht zweideutige Sprache, weil er sagt:
'Ihr
wißt was verzögert, damit er sich zu gegebener Zeit selber
offenbart.'
Mit anderen Worten, es gibt einen Grund dafür, warum der Apostel
Paulus den "Verzögerer"
nicht besonders mit Namen genau bestimmt.
Nun
möchte ich, daß Ihr den Kommentar, den Albert Barnes in seinen
Notizen zum Bibelkommentar gemacht hat, beachtet. Er ist ein sehr
berühmter Bibelkommentator. Er hatte folgendes über die Bedeutung
des "Verzögerers"
zu sagen, der den "Menschen
der Sünde"
zurückgehalten hat sich selber zu offenbaren. Dies ist was er sagt:
"Die
einfachen Christen glaubten, daß das was den "Menschen
der Sünde"
zurückgehalten hat empor zu steigen, das römische Reich war. Und
daher beteten sie für seinen Frieden und Wohlergehen, weil sie
wußten wenn das römische Reich sich auflösen und in Teile
zerbrechen würde..."
Vergeßt
diesen Ausdruck nicht.
"...und
in Teile zerbrechen würde, würde das Reich des "Menschen
der Sünde"
aus den Ruinen empor steigen."
Ende
des Zitates. Mit anderen Worten, der "Verzögerer"
war das römische Reich. Wenn das römische Reich zerbrochen oder in
viele Teile geteilt werden würde, dann würde ein neues Reich
aufkommen, welches das Reich des Anti-Christen ist. Nun, damit wir
verstehen können, was dieser "Verzögerer"
ist, müssen wir zu der Prophezeiung im Alten Testament zurück gehen
von der der Apostel Paulus gesprochen hat.
Könnt
Ihr Euch an unser Studium vom letzten Mal erinnern, als wir ein
bißchen über das kleine Horn gesprochen haben? Das kleine Horn das
dachte, daß es Gottes Gesetz verändern könnte und 1260 Jahre
regiert hat? Nun, Tatsache ist, daß Daniel 7 uns sehr deutlich
zeigt, daß das römische Reich in Teile zerfallen würde. Und wenn
dies dann geschehen wäre, würde sich das kleine Horn oder der
Anti-Christ erheben. Wir wollen nun Daniel 7:23+24 lesen.
"Er
sprach: Das vierte Tier wird das vierte Königreich auf Erden sein;
..."
Was
stellt das vierte Tier in Daniel 7 dar? Erinnert Ihr Euch? Babylon,
Medo-Persien, Griechenland und was? Rom. So heißt es:
"Das
vierte Tier wird das vierte Königreich auf Erden sein; das wird ganz
anders sein als alle anderen Königreiche; es wird alle Länder
fressen, zertreten und zermalmen.
..."
Nun
beachtet was mit dem Reich passiert:
"Die
zehn Hörner bedeuten zehn Könige, die aus diesem Königreich
hervorgehen werden. ..."
So,
wurde das römische Reich geteilt? Ganz genau so war es. Und was
würde sich dann erheben wenn das Reich in Teile zerfallen war?
Schaut wie es weiter heißt:
"Nach
ihnen aber wird ein anderer aufkommen, der wird ganz anders sein als
die vorigen und wird drei Könige stürzen."
Versteht
Ihr das Bild? Es gibt einen "Verzögerer"
und wenn dieser aus dem Weg geschafft worden ist, würde sich der
Anti-Christ offenbaren. Und wir haben gesehen, daß die frühen
Christen geglaubt haben, wenn das römische Reich in Teile zerfallen
war, daß sich das Reich des Anti-Christen erheben würde. Haben die
das damals verstanden? Lagen sie richtig? Ganz gewiß haben sie das
getan. Übrigens in Offenbarung 13, schlagt das mal mit mir auf,
werden wir die gleiche Abfolge sehen, wie das römische Reich seinen
Thron und seine Macht an das Tier
übergibt, was das gleiche ist wie das kleine
Horn.
Laßt uns das mal lesen. Offenbarung 13:2
"Und
das Tier, das ich sah, ..."
Das
ist das gleiche wie das kleine
Horn.
Das Tier, das für 42 Monate oder für 1260 Jahre regiert hat.
"...
war gleich einem Panther und seine Füße wie Bärenfüße und sein
Rachen wie ein Löwenrachen. ..."
Und
nun beachtet das vierte Tier, der Drache,
der
das römische Reich darstellt.
"...Und
der Drache gab ihm seine Kraft und seinen Thron und große Macht."
So,
woher hat der Anti-Christ seine Macht bekommen? Er hat sie vom vierten
Tier bekommen. Er hat sie vom Drachen bekommen. Somit erhebt sich der
Anti-Christ nachdem der Drache und sein Reich gefallen und in zehn
Reiche aufgeteilt worden ist. Ist dieser Punkt klar? Somit zeigen die
Prophezeiungen von Daniel und Offenbarung 13 ganz klar die Abfolge
auf. Die Abfolge ist, daß das römische Reich regieren würde, dann
würde das römische Reich in zehn Reiche geteilt und danach würde
sich der Anti-Christ erheben.
So
ist die Frage also, was war es, daß den Anti-Christen davor
zurückgehalten hat sich selber zu offenbaren? Es muß die vorherige
Macht gewesen sein. Es muß das römische Reich gewesen sein. Könnt
Ihr mir folgen, ja oder nein? Mit anderen Worten, es ist also die Macht
die vorangegangen war. Während also diese Macht am regieren war,
konnte die neue Macht nicht regieren. Die vorherige Macht mußte
erstmal aus dem Weg sein und dann würde sich der Anti-Christ zeigen.
Nun
möchte ich Euch was fragen: Wollte sich dieser Anti-Christ,
zumindest der Geist dieses Anti-Christen schon in den Tagen des
Apostels Paulus zeigen? So ist es, denn er hat gesagt, daß es etwas
zur Zeit des römischen Reiches gab, das ihn zurückhielt. Nun
kann man nicht etwas haben das eine Macht zurückhält, außer es
gibt eine andere Macht die dies tut. Und somit ist im Grunde
genommen, das was Ihr hier habt, der Geist des Anti-Christen der sich
selber offenbaren will und es gab ihn schon in den Tagen des Apostels
Paulus und er wartete nur darauf sich zeigen zu können. Spricht dies
dann von einem Anti-Christen der nach der Entrückung der Gemeinde
aufkommen wird? Nein, denn seit wann wollte sich diese Macht des
Anti-Christen schon offenbaren? Sie wollte sich schon in den Tagen
des Apostels Paulus zeigen. Nun möchte ich Euch ein bißchen
Geschichte geben. In diesem Vortrag werde ich viele Zitate von
Geschichtsforschern vorlesen.
Und
jetzt möchte ich ein bißchen durch die Geschichte gehen. Das
römische Reich wurde um das vierte Jahrhundert herum von den
Barbarenstämmen aus dem nördlichen Abschnitt des Reiches
überfallen. Und so begannen sie das römische Reich zu zerstückeln.
In der Tat war das römische Reich im Jahr 476 n. Chr. in zehn Teile
zerteilt. In diesem Jahr fiel der letzte Kaiser des westlichen
römischen Reiches. Er hieß Romulus
Augustulus.
Nach ihm gab es keinen Kaiser in Rom. Nun hatte Konstantin kurz
vorher die Hauptstadt seines Reiches nach Konstantinopel im östlichen
römischen Reich, dem heutigen Istanbul verlegt. Und wenn er dann in
das östliche römische Reich gegangen ist, war das westliche Reich
der Gnade der Barbarenstämme ausgeliefert. Es gab keinen Kaiser,
kein Gesetz, keine Ordnung. Alles war eine Katastrophe, alles war
eine Anarchie oder Herrschaftslosigkeit. Ich möchte Euch ein paar
Aussagen von Geschichtsforschern über diese Zeit vorlesen. Alexander
Clarence Flick schreibt in seinem Buch "Der
Aufstieg der Kirche des Mittelalters"
auf den Seiten 168+169 folgendes:
"Die
Verlegung der Hauptstadt des Reiches von Rom nach Konstantinopel im
Jahre 330 n. Chr. hat die westliche Kirche…"
Und
hier kommt ein wichtiges Wort: "frei".
Wenn es freigelassen
worden ist, was war es vorher? Es wurde zurückgehalten. Wovon wurde
es zurückgehalten? Es war die kaiserliche Macht. Nun heißt es also:
"Die
Verlegung der Hauptstadt des Reiches von Rom nach Konstantinopel im
Jahre 330 n. Chr. hat die westliche Kirche praktisch von der
kaiserlichen Macht frei gelassen, damit sie ihre eigene Form der
Organisation entwickeln kann. ..."
Und
nun hört Euch dies an.
"Der Bischof von Rom, im Stuhl der Cäsaren ..."
Aha,
dies ist eine Fortführung von Rom, richtig?
"... im Stuhl der Cäsaren war nun der größte Mann im Westen und wurde bald dazu genötigt das politische sowie auch das geistliche Oberhaupt zu werden."
Hier
ist ein anderer Geschichtsschreiber,
Philip Schaff, einer der größten Kirchenhistoriker in der
Geschichte und er hat folgendes zu sagen:
"Als
das westliche Reich in die Hände der Barbaren fiel, war der römische
Bischof ..."
Der
dann später "Papst"
genannt wurde. Dieser war ...
"... der einzige überlebende Erbe dieser kaiserlichen Vergangenheit. Oder wie es in den gut bekannten beflügelten Worten von Hobbes heißt: 'Im Geist des verblichenen römischen Reiches sitzt er gekrönt auf ihrem Grab.' "
Ist
das nicht interessant? So, was ist es also das die Stelle des
römischen Reiches eingenommen hat? Es war das römisch-katholische
Papsttum. Beachtet eine weitere Aussage. Sie kommt von einem
römischen Katholiken namens James P. Conroy, der in der vierteljährlichen
Zeitung, "American
Catholic"
folgendes sagt:
"Vor
vielen langen Jahrzehnten als Rom, durch die Vernachlässigung des
westlichen Kaisers der Gnade der barbarischen Horden ausgesetzt war,
wandten sich die Römer zu einer Person um Hilfe und Schutz und baten
diese, über sie zu herrschen. Und somit ist auf diese einfache Weise
der beste Titel von allen, auf die königlichen Rechte, auf die
Päpste gefallen und damit begann ihre zeitliche Herrschaft. Und sie
bestiegen sanftmütig den Thron von Cäsar. ..."
Hört
Euch das an.
".. sie bestiegen sanftmütig den Thron von Cäsar, und nahmen als Statthalter oder Stellvertreter Christi das Zepter wieder auf, vor dem die Kaiser und Könige von Europa sich in Ehrerbietung für so viele Jahrzehnte verneigen mußten."
Hier ein Zitat von Douglas Auchincloss. In seinem Artikel "City
of God and Man", auf deutsch übersetzt: "Stadt
Gottes und der Menschen",
im "Times
Magazine"
von 1960 hatte er dies zu sagen:
"Die
alles erobernden Barbaren haben die Tore von Augustines Stadt
gestürmt..."
Das
ist Hippo in Nordafrika.
" … als der Heilige 430 n. Chr. starb. Die nordafrikanische Stadt Hippo war der letzte Außenposten des Reiches der angegriffen wurde. Rom war schon untergegangen. Nur ein paar Jahre vorher hatte die "Saint Augustine's City of God" die theologische Grundlage dafür gelegt, daß die Kirche in die Lücke treten könnte die von dem zusammengebrochenen römischen Reich hinterlassen wurde."
Erfaßt
Ihr dieses Bild? So, was hat den Anti-Christen davon zurückgehalten
sich zu offenbaren? Was ihn zurückgehalten hat war das Bestehen
des römischen Reiches.
Wißt Ihr, während das römische Reich bestand und es einen Kaiser
im Westen gab, konnte der Anti-Christ nicht regieren. Der Kaiser
mußte entfernt werden und der erste Schritt dazu war es, als
Konstantin die Hauptstadt nach Konstantinopel verlegt hat. Der zweite
Schritt war, als die Barbaren damit begannen das Reich zu zerteilen,
was dann schlußendlich darin mündete, daß der Kaiser im Jahr 476
n. Chr. abgesetzt wurde und somit ist an diesem Punkt das Reich
gefallen. Es wurde in zehn Königreiche aufgeteilt. Nun war der
"Verzögerer"
beseitigt und der Anti-Christ konnte sich offenbaren und die Leere
füllen die Rom hinterlassen hatte.
Nun
möchte ich noch ein paar Aussagen von den frühen Kirchenvätern
vorlesen. Sie haben kurz vor oder auch während dieser Zeit gelebt.
Sie wußten wer der "Verzögerer"
war. Hört mal was Tertullian zu sagen hat. Er war einer der
angesehenen Kirchenväter. Er hat folgendes gesagt:
"Denn
es regt sich schon das Geheimnis der Bosheit; nur muß der, der es
jetzt noch aufhält, weggetan werden."
Zitiert
er 2. Thessalonicher 2:7? Ja, das tut er. Und dies kommentiert er. Und nun
gebt Acht auf seine Frage:
"Welches Hindernis gibt es außer dem römischen Reich? Wenn es hinweg getan wird indem es in zehn Königreiche aufgeteilt wird, wird es den Anti-Christen (auf seinen eigenen Ruinen) hervorbringen? Und dann wird der Böse offenbart werden."
Ist
das klar? Eindeutig, kristallklar! Tertullian hatte verstanden, daß
das was die Offenbarung des Anti-Christen gehindert hat, daß dies das Bestehen
des römischen Staates war. Das war das Hindernis seiner Meinung
nach. Und nun beachtet was er auch noch an einer anderen Stelle zu
sagen hatte.
"Das Ende aller Dinge, das schreckliches Leid androht, wird nur durch das fortwährende Bestehen des römischen Reiches aufgehalten."
Was
würde nun geschehen, wenn das römische Reich aus dem Weg geschafft
werden würde? Er sagte:
"schreckliches,
angedrohtes Leid",
was geschah als die Barbaren das westliche Reich übernommen haben,
als es weder Gesetz noch Ordnung gab. Und so sagten sie zum Bischof
von Rom: 'Warum
regierst Du nicht über uns und warum bringst Du nicht wieder Ordnung
rein?'
Beachtet,
was Ambrose zu sagen hat. Er ist ein weiterer Kirchenvater.
"Nach
dem Fall oder Untergang des römischen Reiches wird der Anti-Christ
erscheinen."
Hört
auch was Chrysostom zu sagen hat und das ist nur ein weiteres Beispiel. Ich habe
viele mehr. Ich habe ungefähr drei Seiten Zitate von den
Kirchenvätern wie sie diese Macht, die "behindert"
hat oder der "Verzögerer"
war, verstanden haben, und daß dies als das römische Reich
angesehen wurde. Chrysostom hatte also folgendes zu sagen:
"Wenn
das römische Reich aus dem Weg geschafft worden ist..."
Ist
das die Sprache aus 2. Thessalonicher? So ist es.
"Wenn
das römische Reich aus dem Weg geschafft worden ist dann wird der
Anti-Christ kommen. Und selbstverständlich wird, so lange wie dieses
Reich andauert, sich niemand bereitwillig erhöhen, aber wenn es
aufgelöst worden ist..."
Das
bedeutet, wenn das römische
Reich
aufgelöst worden ist.
"...wird
er ..."
Das
ist der Anti-Christ.
"...
wird er die Anarchie oder Herrschaftslosigkeit angreifen und wird
bestrebt sein die Regierung über beide, Menschen und Gott zu
ergreifen."
Interessant
ist, daß die Kirchenväter glaubten, daß der "Verzögerer"
was wäre? Das römische Reich. Nun verstehen wir den Grund warum der
Apostel Paulus den "Verzögerer"
nicht beim Namen genannt hat. Was wäre gewesen wenn der Apostel
Paulus den Thessalonichern gesagt hätte:
'Nun,
Ihr wißt, daß der "Verzögerer" das römische Reich ist,
und wenn es aus dem Weg geschafft werden wird, dann wird sich der
Anti-Christ offenbaren.'
Hätte es da ein Problem gegeben? Oh ja, er hätte mächtig Probleme
vom römischen Reich bekommen, nicht wahr? Denn es hätte gesagt:
'Wir
sollen aus dem Weg geschafft werden? Setzt Du Dich vielleicht für
die Idee ein, die das römische Reich zu Fall bringen soll?'
Er wäre der Volksverhetzung gegen das römische Reich angeklagt
worden. Und somit sagte der Apostel Paulus in 2. Thessalonicher 2:6.
"Und
Ihr wißt, was ihn noch aufhält."
Die
Kirchenväter wußten was ihn aufgehalten hat.
Aber
er nennt den "Verzögerer"
nicht mit Namen, denn wenn er das getan hätte, dann hätte das die
Christenverfolgung verursacht. Versteht Ihr den Grund warum? Wenn es
der Heilige Geist gewesen wäre, dann hätte er klar gesagt: '
Der
Heilige Geist hält zurück.'
Dieser Gedanke wäre dann für die Römer leicht gewesen zu
akzeptieren.
Nun
möchte ich Euch ein paar interessante Aussagen vorlesen. Sie stammen
von dem römisch-katholischen Kardinal Henry Edward Manning der im 19.
Jahrhundert lebte. Er trat von der Anglikanischen Vereinigung zur
römisch-katholischen Kirche über. Ungefähr zur gleichen Zeit wie
es auch John Henry Newman getan hatte. Und übrigens, ich weiß, daß
Kardinal Manning sich der Auswirkungen von dem was er in diesen
Äußerungen sagte, nicht bewußt war. Er hat es nicht verstanden.
Aber wenn wir es ganz sorgsam lesen, werden wir vollkommen
verstehen, daß er von der Beseitigung des Reiches gesprochen hat.
Und er sagt eigentlich, daß die römisch-katholische Kirche der
vorhergesagte Anti-Christ ist. Obwohl er es nicht so sagte und nicht
glaubte. Beachtet jedoch die Sprache. Die erste Aussage ist in seinem
Buch: "The
Temporal Power of the Vicar of Jesus Christ" auf deutsch übersetzt:
'Die zeitliche Macht des Stellvertreters Jesu Christi'.
In
dem Vorwort des Buches sagt er dies: hört gut zu:
"Nun
war die Abkehr von Rom ..."
Er
spricht hier davon, daß Konstantin in den Osten gezogen ist.
Anmerkung:
Kaiser
Konstantin verließ Rom 326 n. Chr. auf der Suche nach einer
geeigneten neuen Hauptstadt und ernannte am 11. Mai 330 n. Chr.
Byzanz als das "Nova Roma", das 'Neue Rom' und gab ihr den
Namen Konstantinopel.
Anmerkung
Ende.
"Nun
war die Abkehr von Rom ..."
Was
muß nun aber gewesen sein, wenn man befreit wird. Man muß gefangen
oder zurückgehalten worden sein, richtig? So heißt es:
"Nun
war die Abkehr von Rom die Freisetzung der Päpste.…"
Versteht
Ihr was er sagt? Er versteht selber nicht was er sagt. Das heißt, er
versteht die Schlußfolgerung nicht, wie sie auf 2. Thessalonicher 2
angewandt wird. Nun beachtet was er weiter sagt:
"…
Was auch immer für Gehorsamsansprüche die Kaiser gemacht haben
mögen und was auch immer für Einhaltungen die Päpste erbracht
haben, die ganze vorherige Beziehung, regelwidrig und immer und immer
wieder durch die Untugenden und Ausschreitungen
der Kaiser
aufgehoben, wurde
schließlich durch eine höhere Macht aufgelöst.…"
Und
dann zählt er drei Barbarenstämme auf.
"…Die
Vorsehung Gottes erlaubte eine Abfolge von Einfällen der Goten,
Langobarden und Ungarn um Italien zu verwüsten und jeden Überrest
vom römischen Reich auszulöschen.…"
Was
haben also die Barbaren getan? Sie haben den Überrest des Reiches
ausgelöscht. Mit anderen Worten, was ist mit dem Reich passiert? Es
ist gefallen. Und dann sagt er:
"…Die
Päpste standen alleine da, die einzige Quelle der Ordnung, Frieden,
Gesetz und Sicherheit.…"
Wer
hat die Lücke ausgefüllt? Die Päpste. Er sagt weiter:
"…Und
von Stund an dieser günstigen Befreiung..."
Interessant,
hier ist wieder das Wort "Befreiung".
"...
als durch göttlichen Eingriff die Ketten von den Handgelenken des
Nachfolgers von St. Petrus fielen, ..."
So,
was war das Problem mit dem Nachfolger von Petrus zuvor? Was war er?
Er war angekettet, er wurde zurückgehalten. Aber als die Barbaren
einfielen, was geschah dann? Da gewann der Bischof von Rom die
Vorherrschaft und die Ketten fielen ab. Er war nicht mehr gebunden.
Beachtet wie es weiter heißt:
"...
die Ketten von den Handgelenken des Nachfolgers von St. Petrus
fielen, wie einmal zuvor von seinen eigenen, hat kein Herrscher außer
dem Stellvertreter Jesu Christi jemals wieder in Rom regiert."
Ist
das nicht eine bedeutsame Aussage? Das ist eine gewaltige Aussage.
Hier ist noch eine von den Seiten 11-13 aus dem gleichen Buch. "The
Temporal Power of the Vicar of Jesus Christ." Wie gesagt auf deutsch übersetzt:
"Die zeitliche Macht des
Stellvertreters Jesu Christi".
Er sagt darin:
"Es
..."
Damit
ist das Papsttum gemeint.
"Es
hat bis zu der Zeit gewartet bis Gott seine Fesseln entzwei gerissen
hat. ..."
Was
mußte nun passieren? Die Fesseln mußten gesprengt werden.
"...
und sollte es vom Ausgeliefertsein an die bürgerliche Macht befreit
werden..."
Warum
konnten sie davon entbunden werden? Weil was mit dem römischen Reich
geschehen ist? Es hörte auf zu regieren, es fiel. Es gab keinen
Kaiser mehr. Und so sagt er weiter:
"...
und es sollte auf den Thron gesetzt werden im Besitz seiner eigenen
zeitlichen Herrschaft."
So,
wer war der "Verzögerer"?
Es
war das römische Reich.
Und als das römische Reich aus dem Weg geschafft wurde, dann konnte
die Macht des Anti-Christen die Lücke füllen und den Platz des
Reiches einnehmen das zuvor bestanden hat. Nun habe ich eine Frage an
Euch. Gab es da eine besondere Zeit, die dafür beiseite gesetzt
wurde? Allerdings. Gibt es eine Prophezeiung die genau angibt, wann
diese Macht sich erheben und wann sie fallen würde? Erinnert Ihr
Euch, daß wir das kleine
Horn studiert
haben? Wie lange würde das kleine
Horn
regieren? In
Daniel 7:25 heißt es:
"Sie
werden aber in seine Hand gegeben werden eine Zeit und zwei Zeiten
und eine halbe Zeit."
Offenbarung
13:5 sagt, daß es 42 Wochen regieren würde.
In Offenbarung
12:6 heißt, daß diese Macht 1260 Tage regieren würde, was 1260 Jahre
sind.
Gab
es also eine besondere Zeit zu der sich diese Macht offenbaren würde?
Zweifelsohne. Nun beachtet, was der Apostel Paulus in 2.
Thessalonicher 2:6 als nächstes sagt:
"Und
was es noch aufhält, ..."
Seht,
auch hier wieder bestimmt er den "Verzögerer"
nicht genau. Er sagt:
"Und
was es noch aufhält, wisset Ihr, daß er offenbart werde zu seiner
Zeit."
Hat
Gott eine Zeit gesetzt wann er sich offenbaren würde?
Hundertprozentig. Daniel 7 hat die Chronologie davon, wann der
"Verzögerer"
offenbart werden würde. Es würde geschehen wenn das Reich zerfallen
war, die zehn Hörner zum Vorschein gekommen wären und dann würde
sich das kleine Horn offenbaren. Mit anderen Worten, seine Zeit würde
kommen. Wollte diese Macht sich schon in den Tagen des Apostels
Paulus offenbaren? So ist es. Wird diese Macht also irgendein Anti-Christ
in der Zukunft sein, der in dem wieder aufgebauten Tempel von
Jerusalem sitzen wird? Hundertprozentig nicht, weil es seine Macht
schon in den Tagen von Paulus zeigen wollte. Somit hat es schon
existiert, zumindest der Geist davon hat schon in den Tagen von
Paulus existiert. Laßt uns nun 2. Thessalonicher 2:7 aufschlagen. Er
gibt diesem System einen neuen Namen. Er sagt:
"Denn
das Geheimnis der Gesetzlosigkeit ist schon an der Arbeit, nur muß
er, welcher jetzt aufhält, erst aus dem Wege geschafft werden."
Habt
Ihr bemerkt, daß er vorherig wie genannt wurde, der Mensch von was?
Der "Mensch
der Sünde".
Hier wird er wie genannt? Das Geheimnis von was? Das "Geheimnis
der Gesetzlosigkeit".
Wird dieser Abfall irgendetwas mit Gottes Gesetz zu tun haben? Auf
jeden Fall. Was ist Sünde? Übertretung des Gesetzes, richtig? Sehr
interessant ist, daß die zwei Worte die in 2. Thessalonicher 2
benutzt werden "Sünde",
"der Mensch der Sünde" und
"das Geheimnis der Gesetzlosigkeit"
genau die gleichen Worte sind, die in 1. Johannes 3:4 gebraucht
werden, so es heißt:
"Sünde
ist die Gesetzesübertretung."
Somit
würde diese Macht eine Macht sein, die Gottes Gesetz angreifen
würde. Nun würde es aber kein offener, gotteslästerlicher Angriff
sein. Es würde ein getarnter Angriff auf Gottes Gesetz sein, wie es
in Daniel 7:25 heißt:
"Er
wird den Höchsten Lästern und die Heiligen des Höchsten verstören
und wird sich unterstehen, …"
Was
wird er sich unterstehen zu tun?
"...
Zeit und Gesetz zu ändern."
Er
wird Gottes Gesetz ändern. Auf diese Art und Weise würde er Gottes
heiliges Gesetz angreifen. Und so heißt es in 2. Thessalonicher 2:7
"Denn
das Geheimnis der Gesetzlosigkeit ist schon an der Arbeit, ..."
Das
war schon in den Tagen des Apostels Paulus so.
"...
muß er, welcher jetzt aufhält, erst aus dem Wege geschafft
werden;"...
Und
seht, Christen sagen: 'Schaut,
schon wieder, das Wort 'er', das bedeutet eine Person oder ein
einzelner Mensch. Denn es steht hier ganz deutlich:
"...
muß er,
welcher jetzt aufhält, erst aus dem Wege geschafft werden;..."
Eigentlich
ist das ein sehr schwaches Argument zu sagen, daß das persönliche
Fürwort "er"
bedeutet, daß es ein einzelner Mensch oder eine Person ist. Denn ich
möchte, daß Ihr beachtet, daß sich Paulus auf das römische
Reich
in Römer 13:4 auch mit dem persönlichen, aber weiblichen
Fürwort bezieht. Im englischen ist es jedoch männlich, also 'er'.
Paulus bezieht sich aber nicht auf einen bestimmten Herrscher des
römischen Reiches. Er schreibt hier:
"Denn
sie..."
Das
ist die Obrigkeit.
"...
ist Gottes Dienerin Dir zu gut. Tust Du aber Böses, so fürchte
Dich; denn sie trägt das Schwert nicht umsonst; sie ist Gottes
Dienerin, eine Rächerin zur Strafe über den, der Böses tut."
Nun,
wenn man den Zusammenhang dieser Texte liest, dann spricht es hier
von den Herrschern und Richtern von Rom. Es ist nicht die Rede von
einem bestimmten Richter oder einem bestimmten Kaiser. Es heißt
einfach nur, daß das römische Reich den Frieden und die Ordnung
unter der Bevölkerung aufrecht zu erhalten hat. Beachtet auch, daß
das persönliche, weibliche Fürwort "sie"
dreimal in diesem Vers benutzt wird, um das römische Reich zu
beschreiben. Wenn sich also dieses "sie"
auf das römische Reich beziehen kann, warum kann dann der
"Verzögerer",
auf den sich mit dem persönlichen, männlichen Fürwort "er"
bezogen wird, sich nicht auch auf das römische Reich beziehen? Versteht
Ihr meinen Punkt?
Nun,
wußtet Ihr, daß die Bibel lehrt, daß diese Macht nicht nur in der
Vergangenheit herrschen würde, sondern auch in der Zukunft? Sie
lehrt auch, daß sie am Ende ihres ersten Zeitabschnittes eine
tödliche Wunde empfangen würde. Aber was würde dann mit der
tödlichen Wunde geschehen? Sie würde geheilt werden. Laßt uns das
noch mal in 2. Thessalonicher 2:7 lesen und dann kommen wir zu dem
Gesichtspunkt der Heilung dieser tödlichen Wunde. In Vers 7 heißt es also:
"Denn
das Geheimnis der Gesetzlosigkeit ist schon an der Arbeit, muß er,
welcher jetzt aufhält, erst aus dem Wege geschafft werden."
Was
beinhaltet dieser Ausdruck
"aus
dem Wege geschafft werden"?
Ist es vielleicht der Fall wo er sagt: 'Oh,
o.k ich geh dann mal und Du kannst rein kommen.'?
Nein. Jemand muß was? Jemand muß ihn aus dem Weg schaffen. Wer
waren diejenigen die das römische Reich aus dem Weg geschafft haben?
Die Invasion der Barbaren haben es getan und sie kamen, weil
Konstantin die Hauptstadt in den Osten verlagert hat. Und als
Ergebnis davon ist das römische Reich großmächtig geschwächt
worden.
Nun
habe ich schon erwähnt, daß die Kraft dieser Macht noch einmal zu
sehen sein wird. Mit anderen Worten, die tödliche Wunde die sie im
Jahr 1798 erhalten hat, als der Papst als Gefangener abgeführt
worden und dann im Exil in Frankreich gestorben ist, sollte verheilen
und sie würde wieder herrschen. Ich möchte Euch nun eine sehr
bedeutsame Aussage vorlesen die von Malachi
Martin gemacht wurde. Ich möchte zuerst erklären wer Malachi Martin
war. Er war ein jesuitischer, römisch-katholischer Priester der vor
ein paar Jahren gestorben ist. Er war auch ein Geisterbeschwörer und
er hat das berühmte Buch "The
Keys of This Blood",
auf deutsch übersetzt "Die
Schlüssel dieses Bluts"
geschrieben. Aber diese Aussage in "Christianity
Today",
auf deutsch übersetzt "Christentum
heute",
ist eine sehr interessante Aussage.
Wißt
Ihr, das Papstum hat seine Macht im Jahr 1798 verloren, welches der
Höhepunkt der französischen Revolution war. Die französische
Revolution begann 1789 und endete 1799. Als dann der Papst als
Gefangener abgeführt worden ist, war das der Höhepunkt des Geistes
der Revolution. Das war der Zeitpunkt als das Papsttum seine
Befähigung verlor die bürgerliche Macht der Welt zu gebrauchen um
seine Absichten zu erreichen. Nun gebt Acht, was Malachi Martin in "Christentum
heute"
vom 21. November 1986 zu sagen hatte.
"Für
1500 Jahre und mehr hat Rom..."
Und
er meinte hier damit das Papsttum.
"...
hat Rom so gut wie möglich eine starke Oberhand in jeder
Dorfgemeinschaft in der ganzen Welt behalten…"
Was
hat das Papsttum ihm zufolge vor mehr als 1500 Jahren getan? Es
hat in jeder Dorfgemeinschaft in der Welt das Sagen gehabt. Und dann
sagte er dies:
"…Das
war im großen und ganzen, mit ein paar Ausnahmen, die zugegeben
worden sind, die Ansicht Roms bis durch maßgebliche, weltliche
Mächte auf der Erde 200 Jahre der Untätigkeit über das Papsttum
verhängt worden sind."
Wurde
diese Macht wieder zurückgehalten? Nachdem es seine tödliche Wunde
empfangen hatte, wurde sie dann zurückgehalten? Wer hat das getan?
Die maßgeblichen, weltlichen Mächte auf der Erde. Nun ist meine
Frage an Euch: Was mußte geschehen, damit diese Wunde geheilt werden
konnte? Es mußte noch einmal über die weltlichen Mächte der Erde
regieren. Folgt Ihr mir? Mit anderen Worten, es mußte fähig dazu
sein die Staaten der Welt zu benutzen um seine Zwecke zu erreichen.
Nun das interessante ist, daß dies im Jahr 1986 geschrieben worden
ist und er schreibt, daß 200 Jahre, bis zu diesem Zeitpunkt der
Untätigkeit, dem Papsttum auferlegt worden sind.
Laßt uns nun von
1986 zweihundert Jahre zurück gehen. Wohin kommen wir da? Zurück in
das Jahr 1786. Und das kommt der Zeit der tödlichen Wunde und der
französischen Revolution sehr nahe. Frage an Euch: Wer hat, gemäß
diesem römisch-katholischen Theologen Malachi Martin, dem
römisch-katholischen Papsttum die Macht genommen? Es war die
französische Revolution, als der Papst gefangen nach Frankreich
geführt worden ist. Somit ist diesem System die Untätigkeit
auferlegt worden. Ich möchte Euch nun eine Aussage von Ellen White
vorlesen. Es ist eine erstaunliche Aussage. Wir finden sie im "Großen
Kampf"
auf Seite 565. Sie schreibt, daß was zurückgehalten hat, entfernt
wird. Achtet auf ihre Bezeichnungsweise.
"Würde man die jetzt von weltlichen Mächten auferlegten Schranken beseitigen und Rom wieder in seine frühere Machtstellung einsetzen, dann würde sich sofort eine Wiederbelebung seiner Gewaltherrschaft und Verfolgung zeigen."
Versteht
Ihr diese Aussage? Es ist eine mächtige Aussage. Was sie sagt ist,
daß das Papsttum eine tödliche Wunde hat und sie sagt, daß wenn es
wieder hergestellt werden würde gäbe es eine zügige
Wiederbelebung. Damit es eine Wiederbelebung geben kann, was muß die
Bedingung dafür sein? Untätigkeit. Und was ist es, daß zu seiner
Wiederbelebung führen würde? Was muß weggenommen werden? Die
Schranken die ihm von wem auferlegt worden sind? Von den weltlichen
Regierungen dieser Erde. Sie dann schreibt sie auf
Seite 581:
"Rom nach Wiederherstellung seiner Macht, um seine verlorene Oberhoheit wiederzugewinnen. ..."
Man
kann nicht etwas wiederherstellen, was vorher nicht zuerst erstellt
worden ist. Und dann sagt sie wie es geschehen wird.
"… Laßt in den Vereinigten Staaten erst den Grundsatz eingeführt sein, daß die Kirche die Macht des Staates beherrschen oder für sich einsetzen darf, daß religiöse Verordnungen durch weltliche Gesetze erzwungen werden können -- kurz gesagt, daß die Oberhoheit von Kirche und Staat über das Gewissen zu gebieten hat: der Triumph Roms in diesem Lande wird gesichert sein."
Nun möchte ich Euch eine Aussage von einem reformierten Theologen
vorlesen. Er zitiert Ayn Rand. Diese Frau war eine Schriftstellerin,
Philosophin, Stückeschreiberin und Drehbuchautorin, ein Multitalent.
Hört nun was sie lange zurück im Jahr 1967 zu sagen hatte.
"Die
Katholische Kirche hat die Hoffnung nie aufgegeben die
mittelalterliche Vereinigung zwischen Kirche und Staat mit einem
weltweiten Staat und einer weltweiten Theokratie als das höchste
Ziel, wieder herzustellen. Der römische Kirchenstaat ist eine
Kreuzung, ein Monster der kirchlichen und politischen Macht. Seine
politischen Gedanken sind totalitär, also in alle Bereiche des
Lebens hineinwirkend. Und wann immer es auch die Möglichkeit hat
seine Prinzipien anzuwenden, dann ist das Ergebnis eine blutige
Unterdrückung gewesen. Wenn es während der letzten 30 Jahre seine
Durchsetzung der höchsten und verantwortungslosesten Macht
abgeschwächt und weniger Menschen umgebracht hat als zuvor, dann
hingen diese Verhaltensveränderungen nicht von einem Wechsel ihrer
Absichten ab, sondern von der Veränderung ihrer Umstände …"
Was
sind diese Umstände? Es wird durch die weltlichen Mächte
zurückgehalten. Die Regierungen erlauben ihr nicht über sie zu
regieren, so wie im Mittelalter. Sie schreibt weiter:
"…
Der römische Kirchenstaat jedoch ist eine Einrichtung die sich im 20. Jahrhundert von einer tödlichen Wunde erholt …"
Und
dann sagt sie folgendes:
"…
Ob und wann …"
Nun, ich würde das Wort "ob"
weglassen, denn es ist eine Angelegenheit von "wann".
Aber sie sagt:
"Ob
und wann es seine volle Macht und Oberhoheit wiedererlangt, dann wird
es eine Regierungsform einführen, die noch böser ist als alles was
der Planet bisher gesehen hat."
Werden
die Schranken entfernt werden? Zweifelsohne. Was waren die Schranken
zur Zeit des Apostels Paulus? Die weltliche Macht hat geherrscht und
die religiöse Macht war gebunden. Was aber geschah, als die
weltliche Macht entfernt worden ist? Da sind die Ketten abgefallen.
Und was geschah 1798? Da wurden die Handschellen, von den
bürgerlichen Mächten der Welt, wieder angelegt. Werden die
Handschellen wieder abfallen? Ja, wenn die weltlichen Mächte der Erde
einen Schritt zurück tun und sagen werden:
'Wir
werden tun was Du sagst, wir sind dazu verpflichtet.'
So einfach ist das. Nun sagt uns die Bibel warum es in dieser letzten
Auseinandersetzung geht. Dies ist der "Mensch
der Sünde".
Dies ist das "Geheimnis
der Gesetzlosigkeit".
Die Auseinandersetzung in der Endzeit wird mit Gottes heiligem Gesetz
zu tun haben. Deswegen heißt es in Offenbarung 12:17, was ein sehr
berühmter Vers in adventistischen Kreisen ist:
"Und
der Drache wurde zornig über die Frau und ging hin, zu kämpfen
gegen die Übrigen von ihrem Geschlecht, ..."
Die
was tun?
"...die
Gottes Gebote halten und haben das Zeugnis Jesu."
Satan
haßt diejenigen die die Gebote halten. Und so tut es eben so der
Mensch der Sünde, der der Vertreter des Geheimnisses der
Gesetzlosigkeit ist und behauptet die Macht zu haben Gottes heiliges
Gesetz zu verändern. Kann irgend ein menschliches Wesen Gottes
heiliges Gesetz verändern? Ganz gewiß nicht. Übrigens der größte
Angriff auf Gottes Gesetz geht gegen die erste Tafel des Gesetzes.
Die Bibel sagt, in 2. Thessalonicher 2:4, daß diese Macht im Tempel
Gottes sitzt und behauptet Gott zu sein.
"Er
ist der Widersacher, der sich erhebt über alles, was Gott oder
Gottesdienst heißt, sodaß er sich in den Tempel Gottes setzt und
vorgibt, er sei Gott."
Er
bricht damit das erste Gebot aus 2. Mose 20:2
"Ich
bin der HERR, Dein Gott."
Wird
er ein Bildnis errichten und jedem befehlen dieses Bild anzubeten.
Schließt dies das zweite Gebot mit ein?
"Du
sollst Dir kein Bildnis noch irgendein Gleichnis machen."
Allerdings.
Wie steht es mit dem dritten Gebot?
"Du
sollst den Namen des HERRN, Deines Gottes, nicht mißbrauchen."
Lästert
diese Macht den Namen Gottes indem sie behauptet die Kraft und
Befugnisse Gottes zu haben? Ja. Ist diese Macht eine Macht die Gottes
heiligen Sabbat angreift indem sie behauptet den Sabbat in den
Sonntag verändert zu haben? Ja. Mit anderen Worten, der letzte Angriff ist hauptsächlich gegen die erste Tafel des heiligen Gesetzes Gottes. Es ist nicht hauptsächlich gegen die zweite Tafel des
Gesetzes. Nun sagt die Bibel einige erstaunliche Dinge voraus die in
der Zukunft geschehen werden. Wenn diese Macht ihre Oberhoheit und
auch ihren Thron wiedererlangt, so wird es werden wie Ayn Rand sagte:
"...
dann wird es eine Regierungsform einführen, die noch böser ist als
alles was der Planet bisher gesehen hat."
Und
sie wird es nicht nur durch Zwang tun, sondern auch durch Verführung.
Laßt
uns nun mit unserem Studium bei 2. Thessalonicher 2:9 weiter machen.
Es heißt hier:
"Dessen
Kommen ..."
Wißt
Ihr, was dieses Wort "Kommen"
hier ist? Es ist das griechische Wort "parousia".
Wird es vor der "parousia",
vor dem Kommen Christi geschehen? So ist es. Es wird eine Nachahmung
des Kommens Christi durch den Anti-Christen geben. Das gleiche Wort
wird hier benutzt das wir schon studiert haben. So heißt es also:
"Dessen
Kommen ..."
Das
bezieht sich auf den
"Gesetzlosen" von
Vers 8 und hier liegt die Betonung darauf, also auf dem "Gesetzlosen".
"Dessen
Kommen aufgrund der Wirkung des Satans erfolgt, unter Entfaltung
aller betrügerischen Kräfte, Zeichen und Wunder."
Sind
alle Wunder von Gott? Ich habe mal mit jemanden gesprochen, der einer
charismatischen Gemeinde angehörte und er sagte:
"Ihr
Adventisten habt die Wahrheit aber wir haben den Geist."
Und
ich sagte:
"Wir
haben die Wahrheit, aber Ihr habt nicht den Geist."
Darauf
hin fragte er:
"Was
meinst Du damit?"
Ich
antwortete ihm:
"Die
Bibel sagt, daß wir Gott im Geist und in der Wahrheit anbeten
sollen. Wir können Gott nicht im Geist ohne die Wahrheit anbeten.
Und wir können Ihn auch nicht in der Wahrheit ohne den Geist
anbeten, sie müssen zusammen bleiben."
Dann
sagte er:
"Nun,
wir haben Zeichen und Wunder. Wir haben übernatürliche Geschehnisse
und wir sprechen in Zungen und es gibt bei uns Heilungen und all
diese Dinge."
Ich
sagte darauf:
"So
macht es der Teufel."
Verlaßt Euch nicht auf Zeichen und Wunder und
übernatürliche Geschehnisse, denn der Teufel kann das echte
nachmachen. Laßt uns weiter lesen. Gebt nun darauf Acht, was wir in Apostelgeschichte 2:22 finden. Hier
ist die Rede von den Wundern die von Jesus getan wurden. Wir haben
gerade drei Worte in 2. Thessalonicher 2:9 gelesen, das waren
betrügerische
Kräfte, Zeichen und Wunder, damit wird der Anti-Christ daherkommen. Es gibt nur einen einzigen anderen Vers in der Bibel, der
die ganz gleichen Worte benutzt. Sie werden nicht alle ganz genau
übersetzt, aber sie sind die gleichen Worte. Es heißt hier in
Apostelgeschichte 2:22
"Ihr
Männer von Israel, hört diese Worte: Jesus von Nazareth, von Gott
unter Euch ausgewiesen durch Taten und Wunder und Zeichen, die Gott
durch ihn in Eurer Mitte getan hat, wie Ihr selbst wißt."
Was
wird also der Anti-Christ tun? Er wird die gleichen Zeichen und
Wunder tun die wer schon vollbracht hat? Die Jesus Christus
vollbracht hat, nur daß es der Anti-Christ durch die Kraft Satans
tut, wie wir gerade gelesen haben. Wohingegen Jesus diese Dinge
durch wessen Kraft vollbracht hat? Durch Gottes Kraft. In der Tat
sagt uns diese Prophezeiung, daß Satan das zweite Kommen Jesu
vortäuschen wird. Nun fragt Ihr vielleicht:
'Wo
steht das in der Bibel?'
Geht mit mir zu Matthäus 24:23-27. Dies ist ganz am Ende der
Trübsalszeit. Und beachtet noch einmal die Worte, Zeichen und
Wunder.
"Wenn
dann jemand zu Euch sagen wird: Siehe, hier ist der Christus! oder:
Da!, so sollt Ihr es nicht glauben. Denn es werden falsche Christusse
und falsche Propheten aufstehen und große Zeichen und Wunder tun,
sodaß sie, wenn es möglich wäre, auch die Auserwählten
verführten. Siehe, Ich habe es Euch vorausgesagt."
Und
nun beachtet, gibt es jemanden, der das zweite Kommen Christi
nachmachen wird? Hört gut zu. Vers 26:
"Wenn
sie also zu Euch sagen werden: Siehe, Er ist in der Wüste!, so geht
nicht hinaus; siehe, Er ist drinnen im Haus!, so glaubt es nicht.
Denn wie der Blitz ausgeht vom Osten und leuchtet bis zum Westen, so
wird auch das Kommen des Menschensohnes sein."
Ellen
White nennt dies eine fast überwältigende Täuschung oder Illusion.
Ich möchte Euch gerne die Beschreibung vorlesen die sie gibt, was
sie in einer Vision sah wie Satan das zweite Kommen Christi
nachmacht. Dies steht im "Großen
Kampf"
auf Seite 624. Es ist ein längerer Abschnitt, aber er ist sehr
bedeutsam. Sie sagt:
"Als
krönende Tat in dem großen Drama der Täuschung wird sich Satan als
Christus ausgeben. Die Kirche hat lange Zeit bekannt, auf die Ankunft
des Heilandes, das Ziel ihrer Hoffnung zu warten. Nun wird der große
Betrüger den Anschein erwecken, daß Christus gekommen sei. In
verschiedenen Teilen der Erde wird sich Satan unter den Menschen als
ein majestätisches Wesen von verwirrendem Glanz offenbaren, das der
von Johannes in der Offenbarung gegebenen Beschreibung des Sohnes
Gottes gleicht. Offenbarung 1:13-15. Die Herrlichkeit, die ihn
umgibt, ist unübertroffen von allem, was sterbliche Augen je gesehen
haben. Es ertönt der Jubelruf: "Christus ist gekommen! Christus
ist gekommen!"
Wenn
man glaubt, daß Jesus auf diese Erde zurück kommen wird um Sein
Königreich für 1000 Jahre aufzurichten, dann wird man getäuscht
werden. Nun beachtet was sie weiter sagt:
"Das
Volk wirft sich anbetend vor ihm nieder,..."
Meine
Lieben, das sind Christen!
"... während er seine Hände erhebt und es segnet, wie Christus Seine Jünger segnete, da Er auf Erden lebte. Seine Stimme ist weich und gedämpft, doch voller Wohlklang. In mildem, bemitleidendem Ton bringt er einige derselben gnadenreichen himmlischen Wahrheiten vor, die der Heiland einst aussprach. Er heilt die Gebrechen des Volkes, behauptet dann in seinem angemaßten Charakter Christi, daß er den Sabbat in den Sonntag verändert habe, und gebietet allen, den Tag, auf dem sein Segen ruhen würde, zu heiligen. Er erklärt, daß alle, die bei der Feier des siebenten Tages bleiben, seinen Namen lästern, da sie sich weigern, auf seine Engel zu hören, die er mit Licht und Wahrheit zu ihnen sandte. Das ist die starke, beinahe überwältigende Täuschung."
Interessant,
sie bezieht sich auf 2. Thessalonicher 2. Daher kommt diese
Ausdrucksweise.
"Das ist die starke, beinahe überwältigende Täuschung."
Wie
aber kann Gottes Volk erkennen, daß dies nicht wirklich Christus
ist? An zwei Dingen.
Erstens,
wir müssen wissen wie
Jesus kommen wird. Wißt Ihr, ich habe einmal einen adventistischen
Prediger gehört der gesagt hat:
"Mir
ist es egal wie Jesus kommt, Hauptsache daß Er kommt."
Laßt mich Euch aber was sagen, wenn Ihr nicht wißt wie
Er kommt, dann werdet Ihr höchstwahrscheinlich den falschen "er"
annehmen. Ihr müßt deswegen wissen wie
Er kommt, das ist der erste Punkt. Und zweitens
müßt Ihr wissen, was
die Bibel lehrt. Hört was sie weiter sagt auf S. 625:
"Aber
Gottes Volk wird nicht irregeleitet werden. Die Lehren dieses
falschen Christus stimmen nicht mit der Heiligen Schrift überein."
So,
womit werden wir alles vergleichen? Mit der Heiligen Schrift.
"Dieser spricht seinen Segen über die Verehrer des Tieres und seines Bildes aus, gerade über die Klasse, von der die Heilige Schrift erklärt, daß der unvermischte Zorn Gottes über sie ausgegossen werden soll."
Und
dann sagt sie, daß nicht nur seine Lehren im Gegensatz zur Bibel
stehen, sondern spricht auch von der Art und Weise wie Christus
kommen wird.
"Es wird Satan auch nicht gestattet sein, die Art und Weise des Kommens Christi nachzuahmen. Der Heiland hat Sein Volk vor einer derartigen Täuschung gewarnt und Sein Kommen deutlich beschrieben: "Es werden falsche Christi und falsche Propheten aufstehen und große Zeichen und Wunder tun, daß verführt werden in den Irrtum (wo es möglich wäre) auch die Auserwählten. Darum, wenn sie zu Euch sagen werden: Siehe, Er ist in der Wüste! So gehet nicht hinaus! Siehe, ER ist in der Kammer! So glaubt nicht. Denn gleichwie der Blitz ausgeht vom Aufgang und scheint bis zum Niedergang, also wird auch sein die Zukunft des Menschensohnes." Es gibt keine Möglichkeit, dieses Kommen vorzutäuschen. Es wird allgemein bekannt werden und der ganzen Welt sichtbar sein."
Und
Er wird die Erde nicht berühren. Er wird über der Erde sein und wir
werden zu Ihm versammelt werden. Er hat es so in Matthäus 24:31
gesagt. Nicht Er wird sich zu uns versammeln, sondern wir werden zu
Ihm versammelt werden.
"Und
Er wird Seine Engel senden mit hellen Posaunen, und sie werden Seine
Auserwählten sammeln von den vier Winden, von einem Ende des Himmels
bis zum anderen."
Und
dann wird Er uns nach Hause bringen zu Seinem Vater.
So,
wenn irgendjemand kommt, auch wenn er so aussehen sollte wie Christus
und Wunder vollbringt und auf der Erde wandelt und schöne Worte, spricht wie Jesus sie gesprochen hat, hat er seine Füße auf der
Erde und deswegen ist dies nicht
Christus. Und wir sollen gar nicht erst hingehen und schauen. Ellen
White beendet ihre Aussage auf Seite 656 mit den Worten:
"Nur
die, welche eifrig in der Bibel geforscht und die Liebe zur Wahrheit
angenommen haben, werden vor der gewaltigen Täuschung, die die Welt
gefangen nimmt, geschützt sein. Durch das Zeugnis der Heiligen
Schrift werden sie den Betrüger in seiner Verkleidung erkennen,
zudem wird die Prüfungszeit anbrechen."
Wie
wichtig ist es dann also, die Bibel zu studieren und den eigenen Sinn mit der Heiligen
Schrift zu stärken? Es ist eine Angelegenheit von Leben und Tod. Und
die Kirche ist weit weg von der Heiligen Schrift gegangen und
rechtfertigt alle möglichen Handlungen die der Bibel zuwider laufen
im Namen der Kultur. Es ist nicht die Kultur die vorschreibt was wir
glauben und was wir in die Tat umsetzen. Es ist Gottes heiliges Wort
das gebietet was Christen tun sollen, und wie sie sprechen sollten,
wohin sie gehen sollten und was sie essen sollten und dann, wen und
wie sie anbeten sollten. Gott hat Hinweise zu all diesen Dingen
gegeben.
Laßt
uns nun zu 2. Thessalonicher 2:10 gehen. Warum werden die meisten
Menschen betrogen oder verführt werden? Hört gut zu. Es heißt
hier, daß der Anti-Christ kommen wird.
"... und
mit jeglicher Verführung zur Ungerechtigkeit bei denen, die verloren
werden, ..."
Warum?
Hört zu, hier ist der Grund warum sie verloren gehen werden.
"...
weil sie die Liebe zur Wahrheit nicht angenommen haben, daß sie
gerettet würden."
Wie
wichtig ist es die Wahrheit zu kennen und Ihr zu folgen? Meine
Lieben, das ist eine Angelegenheit von Leben und Tod. Und wo können
wir die Wahrheit finden? Auf ARD oder ZDF? *** Nun, da gibt es manche Wahrheit.
Oder in der Zeitung? In dem was der Prediger sagt? Vielleicht. Etwas
Wahrheit. Aber wo finden wir die absolute und unverfälschte
Wahrheit? Wir finden sie in Gottes Wort! Und so heißt es:
"...
weil sie die Liebe zur Wahrheit nicht angenommen haben, daß sie
gerettet würden."
Und
Jesus sagt in Johannes 17:17
"Heilige
sie in der Wahrheit; Dein Wort ist die Wahrheit."
Das
heißt, mache sie durch Deine Wahrheit heilig. Übrigens sagt die
Bibel auch in Psalm
119:142, daß Gottes Gesetz die Wahrheit ist.
"Deine
Gerechtigkeit ist eine ewige Gerechtigkeit,
und
Dein Gesetz ist Wahrheit."
So, und was wird nun das zentrale Thema am Ende der Zeit sein? Das Thema
ist sehr einfach. Bist Du den Geboten gehorsam, weil Du Ihn liebst?
Bist Du bereit zu sterben, um Gott treu zu bleiben? Nicht als ein
Legalist oder Gesetzestreuer, sondern als jemand der Jesus so sehr
liebt, daß er nicht bereit dazu ist seine Knie vor irgendjemand
anderen zu beugen, nicht vor dem Tier, seinem Bild oder, um sein
Malzeichen zu empfangen, weil für Dich die Liebe zu Jesus an
oberster Stelle steht. Das wird das große Thema sein. Genauso wie
Schadrach, Meschach, und Abed-Nego. Für sie war es wichtiger als das
Leben selbst, Gott treu zu bleiben und sich nicht vor dem Standbild
nieder zu beugen das Nebukadnezar hatte aufstellen lassen. Sie lebten
von jedem Wort das aus dem Munde Gottes kommt.
Und
nun möchte ich damit zum Schluß kommen indem ich die Verse 11+12
aus 2. Thessalonicher 2 vorlese. Die Bibel sagt, daß weil sie die
Liebe zur Wahrheit nicht empfangen haben, damit sie gerettet werden
würden, daß etwas geschieht. Es heißt hier:
"Darum
sendet ihnen Gott..."
Nun,
die Bibel schreibt es zwar Gott zu, was Gott erlaubt oder zuläßt.
Versteht Ihr das? Es ist aber nicht so, daß Gott die Menschen
täuscht, es ist eher so, daß die Leute die Liebe zur Wahrheit nicht
annehmen wollten und so sagt Gott:
'Ich
werde Euch die Wahrheit nicht aufzwingen, Ich werde Mich einfach nur
zurückziehen.'
Und wenn Gott sich zurück zieht, dann werden sie getäuscht.
Versteht Ihr was hiermit ausgesagt wird? Es ist ganz und gar nicht
so, daß Gott die Menschen betrügt oder täuscht, denn Gott täuscht
niemanden, Er will daß jeder gerettet wird. Und so heißt es:
"Darum
sendet ihnen Gott die Macht der Verführung,..."
Mit
anderen Worten, Er erlaubt ihnen verführt zu werden. Nun hört gut
zu. Das ist nicht so, daß sie irgendeiner
Lüge glauben, sondern das Wort "Lüge"
hat einen bestimmten Artikel, "die"
Lüge. Auf welche Lüge bezieht sich das? Was ist diese Lüge gemäß
des Zusammenhangs? Es ist die Nachahmung von was? Vom zweiten Kommen
Christi, daß sie dieser
Lüge glauben würden. Mit anderen Worten, das nachgeahmte
"parousia".
Und weil sie die Liebe zur Wahrheit nicht angenommen haben glauben
sie einer Lüge. Und das Wort "Lüge"
hier ist das griechische Wort "pseudos".
Das bedeutet "falsch"
oder
"Nachahmung".
"...
sodaß sie der Lüge glauben, damit gerichtet werden alle, die der
Wahrheit nicht glaubten, sondern Lust hatten an der Ungerechtigkeit."
Meine
Lieben, der einzigen Richtlinie der wir in dieser Welt vertrauen
können ist Gottes Wort. Nicht der Wissenschaft, nicht der
Philosophie und nicht den Geschichtsschreibern. Es ist nicht so, daß dort keine
Wahrheit drin wäre, aber wir müssen das was sie sagen, mit der
heiligen Schrift vergleichen. Aber die unübertroffene Oberhoheit,
mit der wir alles in dieser Welt prüfen, um festzustellen ob es wahr
oder falsch ist, ist die unumschränkte Richtschnur, Gottes heiliges
Wort, wie es Jesus sagte als Er auf dem Berg der Versuchung war. Der
Teufel hat mit allerlei Versuchungen versucht Jesus zum Sündigen zu
bewegen. Aber jedes mal als der Teufel zu Jesus kam hat Jesus nicht
gesagt:
'Nun,
ich denke nicht, was Du da sagst richtig ist.'
Auch nicht: 'Es
sieht nicht richtig aus.'
oder: 'Es
fühlt sich nicht richtig an.'
oder: 'Es
hört sich nicht richtig an.'
Das war nicht die Meßlatte die Jesus angesetzt hat. Jedes mal, also
alle drei male, als der Teufel kam, was hat Jesus da gesagt? Matthäus
4:4
"Es
steht geschrieben: »Der Mensch lebt nicht vom Brot allein, sondern
von einem jeden Wort, das aus dem Mund Gottes geht.«"
Es
ist mein Gebet, daß wir diese Entscheidung treffen, daß wir von
jedem Wort leben das aus Gottes Mund geht, egal was es kosten wird.
Denn wie es in Markus 8:36 heißt:
"... was würde es dem Menschen helfen, wenn er die ganze Welt gewinnen und doch Schaden an seiner Seele nehmen würde?"
Stephen Bohr - "Sein Weg ist im Heiligtum" - (26) Der Tempel des Antichristen (2)
Alle diese Vorträge habe ich in Eigeninitiative übersetzt. Wer mich und meine reichhaltige, intensive Arbeit gerne (durch eine Spende) unterstützen möchte oder Fragen hat, möge mir gerne persönlich schreiben. Vortrag@gmx.de Ich freue mich auf eine Antwort. Liebe Grüße und Gottes Segen, Manuela
***
.jpg)
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen